Detail žiadosti

  • emailove adresy OU BA
  • Okresný úrad Bratislava
  • xxxxx xxxxx
  • 10. marec 2016
Priebeh infožiadosti

Žiadosť

Predmet:

Žiadosť o informácie podľa 211/2000 Z.z.: emailove adresy OU BA

Adresát:

info.ba@minv.sk   Odoslaný

podatelna.ba@minv.sk   Odoslaný

Dátum úkonu:

10. marec 2016

Dátum odoslania:

10. marec 2016

Povinná osoba: Okresný úrad xxxxx, Staromestská 6, xxxxx - Staré Mesto 814 40, info.ba@minv.sk,podatelna.ba@minv.sk Žiadateľ: xxxxx xxxxx, Líščie údolie 143/C, xxxxx 84104, jani@mail.chcemvediet.sk Dobrý deň, na základe zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších predpisov žiadam o nasledovné informácie: * emailovú adresu podateľne OÚ BA * emailovú adresu pre podávanie žiadostí o informácie podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám Upozorňujem, že mám záujem o emailovú adresu, nie kontaktný formulár. Kontaktný formulár totiž neumožňuje napr. formátovanie textu, priloženie viacerých súborov, alebo odoslanie správy viacerým adresátom. Upozorňujem, že v zmysle § 14 ods 1. žiadosť možno podať písomne, ústne, faxom, elektronickou poštou alebo iným technicky vykonateľným spôsobom. Informáciu žiadam zaslať v elektronickej podobe na moju emailovú adresu: jani@mail.chcemvediet.sk V zmysle § 14 ods 5. zákona žiadam o potvrdenie prijatia žiadosti o informácie. Ďakujem, xxxxx xxxxx

Vypršanie lehoty

Dátum úkonu:

23. marec 2016

Odvolanie

Predmet:

Odvolanie voči fiktívnemu rozhodnutiu o neposkytnutí informácie

Dátum úkonu:

29. marec 2016

Dátum odoslania:

29. marec 2016

xxxxx xxxxx, Líščie údolie 143/C, 84104 xxxxx
Okresný úrad xxxxx
Staromestská 6
814 40 xxxxx - Staré Mesto
xxxxx, 29.03.2016
Odvolanie
voči fiktívnemu rozhodnutiu o neposkytnutí informácie (§ 18 ods. 3 zák. 211/2000 Z. z.)
        V zmysle § 19 ods. 1 zákona 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám (ďalej len „zákon o slobode inforácií” alebo len „zákon”) podávam odvolanie voči fiktívnemu rozhodnutiu Okresného úradu xxxxx (ďalej len „povinná osoba”), ku ktorému došlo nesprístupnením informácie v zmysle mojej žiadosti o informácie zo dňa 10.03.2016 (ďalej len „žiadosť”).
Odôvodnenie:
        Dňa 10.03.2016 som formou emailu požiadal povinnú osobu o poskytnutie nasledovnej informácie:
        * emailovú adresu podateľne OÚ BA * emailovú adresu pre podávanie žiadostí o informácie podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám Upozorňujem, že mám záujem o emailovú adresu, nie kontaktný formulár. Kontaktný formulár totiž neumožňuje napr. formátovanie textu, priloženie viacerých súborov, alebo odoslanie správy viacerým adresátom. Upozorňujem, že v zmysle § 14 ods 1. žiadosť možno podať písomne, ústne, faxom, elektronickou poštou alebo iným technicky vykonateľným spôsobom.
        Podľa § 18 ods. 2 a 3 zákona o slobode informácií, „ak povinná osoba žiadosti nevyhovie hoci len sčasti, vydá o tom v zákonom stanovenej lehote písomné rozhodnutie. Ak povinná osoba v lehote na vybavenie žiadosti neposkytla informácie či nevydala rozhodnutie a ani informáciu nesprístupnila, predpokladá sa, že vydala rozhodnutie, ktorým odmietla poskytnúť informáciu. Za deň doručenia rozhodnutia sa v tomto prípade považuje tretí deň od uplynutia lehoty na vybavenie žiadosti.„“
        Lehota na vybavenie žiadosti márne uplynula. Došlo teda k vydaniu fiktívneho rozhodnutia. Podľa rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 19 S 31/02 zo dňa 16. mája 2002 (Rs 37/2003) „Ustanovenie § 19 ods. 3 zákona o slobode informácií (a rovnako aj ust. § 18 ods. 3 zákona o slobode informácií) treba vykladať tak, že nezbavuje správny orgán povinnosti riadne vykonať odvolacie (prvostupňové) konanie a následne vydať riadne rozhodnutie. Účelom zavedenia inštitútu fiktívneho rozhodnutia určite nebolo „legalizovať“ nečinnosť povinných osôb pri rozhodovaní o žiadostiach podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Práve naopak, jeho účelom bolo poskytnúť ochranu tomu, kto sa obrátil so žiadosťou na povinnú osobu o sprístupnenie informácie, pred jej nečinnosťou. ... Súd dospel k záveru, že rozhodnutie žalovaného v zmysle § 19 ods. 3 ZSI treba považovať za nezákonné z dôvodu, že neobsahuje zákonom predpísané náležitosti. Predovšetkým neobsahuje odôvodnenie, z ktorého dôvodu je nepreskúmateľné, čo samo osebe je dôvodom pre zrušenie takéhoto rozhodnutia (§ 250j ods. 2 veta druhá O.s.p.). Nakoľko aj prvostupňové rozhodnutie povinnej osoby trpí nedostatkom dôvodov, bolo potrebné aj toto rozhodnutie považovať za nepreskúmateľné.“
        Z uvedených dôvodov žiadam o zrušenie fiktívneho rozhodnutia o neposkytnutí informácie a sprístupnenie informácií v plnom rozsahu.
xxxxx xxxxx

Zrušenie rozhodnutia

Dátum úkonu:

25. apríl 2016

Dátum doručenia:

29. apríl 2016

Miera sprístupnenia:

Úplné sprístupnenie

Prílohy:

Rozhodnutie č. OU-BA-OO-2016_039663-2.pdf
Spätná väzba

Chceme zlepšovať portál Chcemvedieť.sk a preto nás zaujíma váš názor. Pomohol vám portál pri odosielaní a prijímaní žiadostí? Boli ste spokojní s poskytovanými funkcionalitami? Alebo naopak, boli ste s niečim nespokojní? Máte nápady na zlepšenie a radi by ste sa o ne podelili? Budeme radi, ak nám dáte spätnú väzbu a pomôžete nám portál zlepšovať.

  Poskytnúť spätnú väzbu